Page 23 - Liderazgo Práctico Basado en Evidencia - Módulo 3

Lo enunciado, se replica en distinto grado en las variables de Desempeño General del
Equipo (DESEMP_G) contemplando una relación con las variables de los estilos LS1_T y
LS4_T de un -17,27% y -32,39%, mientras que el cómo afecta el desempeño del equipo la
Jefatura (DESEMP_J), obtiene relaciones negativas de un -33,98% y -67,37% con dichos es-
tilos de liderazgo situacional.

Por otro lado, las variables de Liderazgo Situacional LS2_T y LS3_T, que incorporan ambas
la dimensión orientación hacia las personas, poseen correlación positiva con desempeño

general del equipo, donde en particular el segundo estilo (alta tarea-alta relación) logra
casi un 67% de relación directa con el cómo influye la jefatura en el desempeño del equi-
po, resultados consistentes con el estudio anterior.

A su vez, la variable construida con la globalidad de las preguntas de Liderazgo Adaptativo
(LA_T), así como aquella elaborada con la sumatoria de las variables de Liderazgo Trans-
formacional (LT_T), se ven relacionadas positivamente con la variable dependiente del
Desempeño de la Jefatura (DESEMP_J), en un 76,56% y 73,45% respectivamente, lo que
implica que a mayor presencia de estos tipos de liderazgo, la percepción de como el jefe
contribuye positivamente al desempeño, aumenta. Porcentajes similares obtienen tam-
bién ambas variables con respecto a desempeño total.

La percepción de desempeño General (DESEMP_G), muestra una relación positiva, pero
de menor intensidad tanto con Liderazgo Adaptativo (LA_T) y Transformacional (LT_T), de

42,64% y 41,08% respectivamente. Sin embargo, ambas son mayores a las que logran las
variables de Liderazgo Situacional LS2_T y LS3_T.

Otras cifras relevantes que se obtuvieron, tal como se observa en la tabla número 28, fue-
ron la correlación entre la variable Liderazgo Situacional 1 (LS1_T) respecto de las variables
que la literatura asocia con desempeño laboral, obteniendo una relación negativa con
todas ellas. Mismo caso el de la variable Liderazgo Situacional 4 (LS4_T), aunque en dicho
caso las relaciones negativas son del doble de intensidad, por lo que ante aumentos en el
uso de un estilo con baja orientación a la tarea y a las personas, las variables asociadas a
desempeño mostrarían disminuciones cercanas a un 70%.

Por otro lado, las variables asociadas a los estilos situacionales 2 (LS2_T) y 3 (LS3_T), mos-
traron ambas una relación positiva con las variables asociadas a desempeño laboral, siendo
el estilo con alta orientación a la tarea y a las personas el que muestra la relación directa
más fuerte. Por ejemplo, para efectos de la variable Clima Total (CLIMA_T) en relación con
Liderazgo Situacional 3 (LS3_T), se obtuvo una relación directa de 44,08%, mientras que
para Liderazgo Situacional 2 (LS2_T) fue de 64,88%.

21